Не нашел ответ на вопрос?
Реши любую задачу с помощью нейросети
Прочтите отрывок из сочинения историка. «Его кончина поставила государство на краю опасности. Вместе со своим творцом сразу окончила свои дни и система террора, но недовольство, возбужденное ею, пр
Прочтите отрывок из сочинения историка.
«Его кончина поставила государство на краю опасности. Вместе со своим творцом сразу окончила свои дни и система террора, но недовольство, возбужденное ею, продолжало жить среди тех, кто от „её терпел. Хозяйственный кризис в серединных областях был в полном разгаре, и правительство признавало уже открыто, что для его слуг пришла “великая тощета”. Тяжкие обстоятельства государственной жизни оставил умерший царь в наследство своему преемнику, но расстройство дел получало особенную остроту ещё и оттого, что этот преемник был неспособен к практическом деятельности. В династии московской вообще не оставалось дееспособных лиц. Судьба жестоко покарала царя, сделав его сыноубийцею. Со смертью старшего царевича угасало будущее московского царского рода, и царь, сходя в могилу после долгой и, казалось, победоносной борьбы за династический интерес, ясно понимал, что он не упрочил даже ближайшего будущего семьи. И действительно, едва он закрыл глаза, в Кремле, среди людей, стоявших вокруг неспособных к правлению царских сыновей, возникает уже боязнь смуты, принимаются меры предосторожности, возникает тревога»
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.
1. Автор характеризует ситуацию, сложившуюся в последней четверти XVI в.
2. Преемником умершего царя, упоминаемым в отрывке, был Борис Годунов.
3. Автор считает, что царь, о кончине которого идёт речь в отрывке, не достиг желаемого результата в борьбе за династические интересы.
4. Неспособными к правлению царскими сыновьями, упоминаемыми в отрывке, были Фёдор Иоаннович и малолетний царевич Дмитрий.
5. В описываемый в отрывке исторический период центральные области страны, по мнению автора, переживали экономический подъём.
6. Автор выражает надежду, что преемник умершего сумеет справиться с государственным расстройством страны.
В данном отрывке речь идет о событиях после смерти царя Ивана Грозного (1533—1584) в 1584 году. Об этом можно догадаться по упоминаниям системы террора, сыноубийства (обычно приписываемого Грозному, хотя данный факт и не является доказанным), экономического и политического кризиса наступившего после его смерти в стране. Отсюда делаем вывод, что речь идет о событиях последней четверти 16 века (1). Ответ номер три следует из самого текста: "Со смертью старшего царевича угасало будущее московского царского рода, и царь, сходя в могилу после долгой и, казалось, победоносной борьбы за династический интерес, ясно понимал, что он не упрочил даже ближайшего будущего семьи". Также верен ответ 4, так приемником Ивана Грозного был его сын Федор Иоаннович (1584—1598), малоспособный к управлению страной и не имевший к тому же наследника. Младший же сын Ивана 4-го Дмитрий был еще ребенком и погиб при невыясненных обстоятельствах в 1591 году. Ответ номер 3 не является верным, поскольку, хотя и реальная власть де-факто находилась в руках Бориса Годунова (1598—1605), де-юре царем он стал только после смерти Федора Иоанновича в 1598 г.
134
